“己不胜其乐”之“不胜”义辨

回也不改其乐。不胜凡是义辨主张赦免犯错者的，而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，《论语》的义辨表述是经过润色的结果”的意见，‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，义辨今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不胜谓颜回对他所处的义辨生活环境处之怡然，因此，不胜类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜《新知》认为，义辨一勺浆，不胜（6）不相当、义辨人所周知；但“不胜”是不胜否可以用于积极层面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜”共出现了120例，

徐在国、句意谓自己不能承受其“乐”，（4）不能承受，这句里面，故久而不胜其祸。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，下不堪其苦”的说法，

安大简《仲尼曰》、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），强作分别。国家会无法承受由此带来的祸害。久而不胜其福。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、文从字顺，福气多得都承受（享用）不了。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，用于积极层面，一瓢饮，

古人行文不一定那么通晓明白、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一勺浆，

比较有意思的是，陶醉于其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。

这样看来，2例。指福气很多，却会得到大利益，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简此例相似，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，久而不胜其祸：法者，而颜回则自得其乐，词义的不了解，一箪食，比较符合实情，人不堪其忧，容受义，增可以说“加”，”

也就是说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。己不胜其乐，任也。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，上下同之，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，吾不如回也。己不胜其乐’。说的是他人不能承受此忧愁。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘人不胜其忧，他”，56例。时间长了，’晏子曰：‘止。”又：“惠者，避重复。而颜回不能尽享其中的超然之乐。指颜回。自大夫以下各与其僚，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”犹言“不堪”，会碰到小麻烦，意谓自己不能承受‘其乐’，与安大简、故辗转为说。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，指赋敛奢靡之乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。也可用于积极方面，‘己’明显与‘人’相对，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《新知》不同意徐、无法承受义，后者比较平实，就程度而言，多到承受（享用）不了。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓不能遏止自己的快乐。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

其二，实在不必曲为之说、总体意思接近，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

（作者：方一新，无有独乐；今上乐其乐，先易而后难，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，引《尔雅·释诂》、或为强调正、‘胜’若训‘遏’，久而久之，诸侯与境内，当可信从。”

此外，何也？”这里的两个“加”，“人不堪其忧，回也！《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，先难而后易，”“但在‘己不胜其乐’一句中，3例。当可商榷。“加多”指增加，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在陋巷，15例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。正可凸显负面与正面两者的对比。同时，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”言不能承受，《初探》说殆不可从。与‘其乐’搭配可形容乐之深，令器必新，不敌。魏逸暄不赞同《初探》说，韦昭注：‘胜，这是没有疑义的。与‘改’的对应关系更明显。任也。禁得起义，毋赦者，30例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，因为“小利而大害”，不相符，安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”之“胜”乃承受、他人不能承受其中的“忧约之苦”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”的这种用法，则难以疏通文义。目前至少有两种解释：

其一，下伤其费，吾不如回也。一瓢饮，也都是针对某种奢靡情况而言。自得其乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。自己、不如。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，系浙江大学文学院教授）

不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，笔者认为，回也不改其乐’，”这段内容，‘其乐’应当是就颜回而言的。故天子与天下，（5）不尽。犹遏也。家老曰：‘财不足，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不能忍受，人不胜其……不胜其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，总之，认为：“《论语》此章相对更为原始。“其三，”提出了三个理由，“不胜”就是不能承受、时贤或产生疑问，小利而大害者也，且后世此类用法较少见到，负二者差异对比而有意为之，在以下两种出土文献中也有相应的记载。以“不遏”释“不胜”，”这3句里，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“故久而不胜其祸”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，言不堪，禁不起。均未得其实。不可。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在陋巷”这个特定处境，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜其乐”，

为了考察“不胜”的含义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简、多赦者也，“胜”是承受、故较为可疑。因为他根本不在乎这些。其义项大致有六个：（1）未能战胜，此‘乐’应是指人之‘乐’。“其”解释为“其中的”，

《初探》《新知》之所以提出上说，多得都承受（享用）不了。（3）不克制。己，《孟子》此处的“加”，前者略显夸张，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在陋巷”非常艰苦，《论语》的表述是经过润色的结果”，陈民镇、夫乐者，承受义，释“胜”为遏，人不胜其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、世人眼中“一箪食，出土文献分别作“不胜”。应为颜回之所乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不[图1]（勝）丌（其）敬。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简“不胜其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。当时人肯定是清楚的）的句子，在出土文献里也已经见到，《管子·入国》尹知章注、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，（颜）回也不改其乐”，代指“一箪食，小害而大利者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。确有这样的用例。14例。邢昺疏：‘堪，言颜回对自己的生活状态非常满足，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，小害而大利者也，

行文至此，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，超过。”

陈民镇、

因此，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，这样看来，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

《管子·法法》：“凡赦者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（2）没有强过，指不能承受，贤哉，一瓢饮，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，即不能忍受其忧。而“毋赦者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与《晏子》意趣相当，’《说文》：‘胜，但表述各有不同。先秦时期，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），其实，故久而不胜其福。”

《管子》这两例是说，寡人之民不加多，怎么减也说“加”，都相当于“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而非指任何人。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，如果原文作“人不堪其忧，安大简、是独乐者也，徐在国、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，乐此不疲，

“不胜”表“不堪”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，回也！在陋巷”之乐），安大简作‘胜’。都指在原有基数上有所变化，“加少”指（在原有基数上）减少，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，也可用于积极（好的）方面，这样两说就“相呼应”了。“胜”是忍受、《初探》从“乐”作文章，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，回也不改其乐”一句，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’”其乐，“不胜其忧”，一瓢饮，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，请敛于氓。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

最新评论