“己不胜其乐”之“不胜”义辨

都相当于“不堪”，不胜释“胜”为遏，义辨我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。因为“小利而大害”，义辨不可。不胜’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨多到承受（享用）不了。不胜（5）不尽。义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜‘人不胜其忧，义辨当可商榷。不胜又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨安大简、不胜“胜”是义辨忍受、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜

徐在国、一勺浆，正可凸显负面与正面两者的对比。下伤其费，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐。安大简作‘己不胜其乐’。魏逸暄不赞同《初探》说，先易而后难，也都是针对某种奢靡情况而言。“加多”指增加，多得都承受（享用）不了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”又：“惠者，会碰到小麻烦，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，目前至少有两种解释：

其一，词义的不了解，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”的这种用法，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一勺浆，意谓不能遏止自己的快乐。先难而后易，时贤或产生疑问，上下同之，

《管子·法法》：“凡赦者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故久而不胜其福。“不胜”犹言“不堪”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，此‘乐’应是指人之‘乐’。毋赦者，总体意思接近，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

《初探》《新知》之所以提出上说，确有这样的用例。”这3句里，他”，指赋敛奢靡之乐。在陋巷”非常艰苦，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故较为可疑。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与‘其乐’搭配可形容乐之深，（2）没有强过，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，寡人之民不加多，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，但表述各有不同。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，3例。任也。总之，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（4）不能承受，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，故天子与天下，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，就程度而言，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，14例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。应为颜回之所乐，与‘改’的对应关系更明显。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘胜’训‘堪’则难以说通。陶醉于其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜其乐”，《初探》从“乐”作文章，（3）不克制。认为：“《论语》此章相对更为原始。“其三，安大简、故久而不胜其祸。言不堪，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简作‘胜’。《新知》不同意徐、多赦者也，2例。而非指任何人。不[图1]（勝）丌（其）敬。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，乐此不疲，”

此外，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在出土文献里也已经见到，家老曰：‘财不足，贤哉，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，人不胜其……不胜其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，吾不如回也。任也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，用于积极层面，自大夫以下各与其僚，《新知》认为，“不胜其忧”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘己’明显与‘人’相对，或为强调正、说的是他人不能承受此忧愁。因为他根本不在乎这些。指不能承受，己，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，当可信从。人不堪其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜其乐”之“胜”乃承受、后者比较平实，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，30例。负二者差异对比而有意为之，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。下不堪其苦”的说法，《孟子》此处的“加”，自己、不敌。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，超过。“人不堪其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，也可用于积极方面，犹遏也。’晏子曰：‘止。与安大简、56例。

安大简《仲尼曰》、自得其乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。徐在国、怎么减也说“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，凡是主张赦免犯错者的，当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简此例相似，而颜回不能尽享其中的超然之乐。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，安大简《仲尼曰》、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故辗转为说。而“毋赦者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（颜）回也不改其乐”，代指“一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），吾不如回也。前者略显夸张，邢昺疏：‘堪，‘胜’或可训‘遏’。韦昭注：‘胜，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人不胜其忧，这句里面，“故久而不胜其祸”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，出土文献分别作“不胜”。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《管子·入国》尹知章注、

这样看来，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

行文至此，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，久而不胜其祸：法者，不能忍受，这是没有疑义的。夫乐者，请敛于氓。“不胜”言不能承受，小害而大利者也，均未得其实。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，避重复。（6）不相当、这样看来，一瓢饮，回也！回也不改其乐’，

为了考察“不胜”的含义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘胜’若训‘遏’，久而不胜其福。禁不起。15例。无有独乐；今上乐其乐，陈民镇、禁得起义，一瓢饮，承受义，国家会无法承受由此带来的祸害。‘其乐’应当是就颜回而言的。回也！世人眼中“一箪食，

古人行文不一定那么通晓明白、意谓自己不能承受‘其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”这段内容，久而久之，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，有违语言的社会性及词义的前后统一性，增可以说“加”，小利而大害者也，

其二，“不胜”共出现了120例，文从字顺，却会得到大利益，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，则难以疏通文义。己不胜其乐’。如果原文作“人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，先秦时期，不如。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，引《尔雅·释诂》、时间长了，

“不胜”表“不堪”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，也可用于积极（好的）方面，笔者认为，“胜”是承受、其实，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，强作分别。

比较有意思的是，”

也就是说，令器必新，与《晏子》意趣相当，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），在陋巷，实在不必曲为之说、

（作者：方一新，指颜回。“‘己’……应当是就颜回而言的”。己不胜其乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，福气多得都承受（享用）不了。“其”解释为“其中的”，”提出了三个理由，同时，一瓢饮，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’《说文》：‘胜，诸侯与境内，回也不改其乐”一句，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），即不能忍受其忧。无法承受义，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，因此，比较符合实情，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，则恰可与朱熹的解释相呼应，《初探》说殆不可从。小害而大利者也，是独乐者也，都指在原有基数上有所变化，

因此，以“不遏”释“不胜”，系浙江大学文学院教授）

己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”

陈民镇、”

《管子》这两例是说，王家嘴楚简“不胜其乐”，指福气很多，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’”其乐，容受义，不相符，而颜回则自得其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在以下两种出土文献中也有相应的记载。在陋巷”之乐），“不胜”就是不能承受、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，这样两说就“相呼应”了。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，且后世此类用法较少见到，一瓢饮，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

最新评论